Тарасова Е.М. Организация самостоятельной работы студентов колледжа по предмету «Психология труда и организационная психология»

DOI: 10.17689/psy-2020.2.9
УДК 159.9

© 2020 Тарасова Елена Михайловна*
* кандидат экономических наук, доцент кафедры «Прикладная психология», ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет», (г. Пенза), e-mail: myrrahha@yandex.ru

Аннотация: Автор представляет результаты исследования, целью которого являлось определение способности студентов колледжа к самостоятельной работе. В качестве предмета исследования выступила оптимизация самостоятельной работы студентов колледжа при изучении дисциплины «Психология труда и организационная психология».

Ключевые слова: студенты, самостоятельная работа, среднее профессиональное образование

Organization of independent work of college students on the subject «Labor Psychology and Organizational Psychology»
© 2020 Tarasova Elena Mikhailovna*
* PhD in Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Applied Psychology, Penza State University, (Penza, Russia), e-mail: myrrahha@yandex.ru

Annotation: The author presents the results of a study aimed at determining the ability of college students to work independently. The subject of the research was the optimization of the independent work of college students in the study of the discipline «Labor Psychology and Organizational Psychology.»

Keywords: students, independent work, secondary vocational education

Социально-экономическая трансформация и социокультурная модернизация выдвигают образование в центр осмысления реалий и перспектив российского общества. Необходимость качественного образования побуждает к поиску новых подходов [1, 2], к оценке его эффективности и основным направлениям модернизации, учитывающим взаимодействие внутренних закономерностей формирования и развития образовательных систем с внешними законами, функционирования и развития их системного окружения — социума, экономики, государства, цивилизации [3, 4].

Принципиальные изменения в обществе диктуют новые требования к средним профессиональным учебным заведениям. Современный специалист должен владеть современными информационными технологиями, обладать коммуникативными способами, уметь трансформировать приобретенные знания в инновационные технологии и работать в команде, обладать навыками самостоятельного получения знаний и повышения квалификации. В связи с этим, усвоение студентами определенной системы знаний и профессиональных умений является недостаточным, появляется потребность осуществить поворот к обучению, учитывающему индивидуально-психологические возможности каждого обучающегося. Реализация этой цели предполагает, что в СПО учебный процесс должен приобретать характер самостоятельного труда студентов, вне самостоятельной работы нельзя подготовить активную личность, специалиста, необходимого современному обществу и производству.

Однако, при всей многочисленности направлений, глубине и широте исследований, данная проблема остается в недостаточной степени разработанной относительно сложившейся современной парадигмы образования и требует дальнейшего исследования. Это обусловливается тем, что учебный процесс СПО должен быть подчинен не столько задаче информационного насыщения, сколько формированию продуктивного мышления, развитию интеллектуального потенциала личности, становлению способов логического анализа и всесторонней обработки потребляемой информации, творческому конструированию. В современных условиях проблема организации самостоятельной работы студентов колледжа становится весьма актуальной, поскольку доля аудиторных занятий в общем объеме времени, отводимом для изучения дисциплин, уменьшается.

Самостоятельность в учебной работе способствует развитию заинтересованности студента в изучаемом материале, вырабатывает у него умение и потребность самостоятельно получать знания, что весьма важно для современного специалиста. Процесс самостоятельной учебной работы формирует умения и привычку размышлять над содержанием осваиваемой отрасли знания и ее профессиональными задачами.

Нами было реализовано исследование, целью которого являлось определение способности студентов к самостоятельной работе, желание приобретать и использовать знания на практике самостоятельно, проявлять инициативу в ходе выполнения заданий, использовать творческий подход к работе для разработки методических приемов оптимизации самостоятельной работы студентов. Предметом исследования — оптимизация самостоятельной работы студентов колледжа при изучении дисциплины «Психология труда и организационная психология».

Нами была сформулирована гипотеза исследования, которую составило следующие предположение. Самостоятельная работа студентов колледжа при изучении дисциплины «Психология труда и организационная психология» будет успешной, если; выполняется комплекс педагогических условий, включающий особенности ее организации, целенаправленную педагогическую деятельность; если будут применены следующие методические приемы организации самостоятельной работы студентов: подготовка студентами мультимедиа-презентаций, составление глоссария на основе методических рекомендаций; самостоятельное рецензирование студентами научных трудов посредством предоставления индивидуальных методических рекомендаций; решение ситуационных задач.

Для проверки гипотезы использовался комплекс методов исследования: теоретические и прогностические (аналитико-синтезирующий, сравнительно-сопоставительный); диагностические (анкетирование, интервьюирование, беседа, ранжирование, тестирование, самооценка, экспертная оценка); эмпирические (прямое, косвенное, включенное наблюдение, обобщение педагогического опыта); экспериментальные (констатирующий и формирующий этапы эксперимента); методы обработки информации — логические, математические.

В исследовании приняли участие 15 испытуемых (13 девушек и 2 юноши) в возрасте от 17 до 20 лет. Среди студентов данной группы 3 отличника. Средней балл успеваемости — 4,3.

Результаты диагностики исходной учебной мотивации студентов исследуемой группы представлены в таблице 1.

Таблица 1 — Результаты диагностики учебной мотивации студентов исследуемой группы, 1 срез (А. А. Реан и В. А. Якунин, модификация Н. Ц. Бадмаевой)

Анализ результатов проведенного исследования показал (табл. 1), что у студентов из данной группы преобладающими мотивами являются: профессиональные (4,04) и учебно-познавательные (3,8). Профессиональные мотивы характеризуют уровень направленности обучающихся на овладение профессией, то есть желание к приобретению профессиональных знаний и формированию личностных качеств, важных для профессии. Учебно-познавательные мотивы отражают связь между содержанием учебной деятельности и процессом ее выполнения, со стремлением обучающихся приобретать новые знания, умения и навыки.

На втором месте оказались мотивы творческой самореализации (3,6), которые связаны непосредственно с будущей профессией. Мотивы творческой самореализации связаны с желанием студентов к наиболее полному выявлению и развитию своих способностей и их реализации, творческим подходом к решению задач.

Далее по выраженности следуют социальные мотивы (3,4) и коммуникативные (3,4). Социальные мотивы близки мотивам престижа (2,9), которые склоняют студентов занять определенное положение в отношении с окружающими, получить похвалу со стороны, завоевать авторитет, достигнуть социального статуса и высокого профессионализма.

На последнем месте у опрошенных студентов оказался мотив избегания (2,3). Это означает, что респонденты не боятся возникающих в учебе проблем и действуют так, чтобы их преодолеть.

В результате диагностики реализации потребностей в саморазвитии (Н. П. Фетискин) были получены результаты, отраженные на диаграмме (рис. 1).

Из диаграммы видно, что 60% студентов активно реализуют свои потребности в саморазвитии, у 27% студентов отсутствует сложившаяся система саморазвития, а 13% студентов находятся в стадии остановившегося саморазвития.

Рисунок 1 — Результаты диагностики реализации потребностей в саморазвитии (Н. П. Фетискин)

В ходе проведенной методики определения ценностных ориентаций (М. Рокич) респондентов нами были получены результаты, которые отражены в таблицах 2-3.

Таблица 2 — Сводная таблица результатов по методике «Ценностные ориентации» (М. Рокич) (средние значения)

В системе терминальных ценностей испытуемых (табл. 2) наиболее высокий ранг значимости занимают любовь (3,2), здоровье (4,6), счастливая семейная жизнь (6,16), интересная работа (6,94), развитие (6,94), свобода (7). Такие ценности, как активная деятельная жизнь (8,4), красота природы и искусства (9,94), общественное признание (11,77), развлечения (11,94), счастье других (12,5) занимают в иерархии ценностей последние места.

Следовательно, наиболее значимы в системе терминальных ценностей ценности личной жизни: здоровье (как стандартная, распространенная ценность, передающаяся из поколения в поколение), любовь, счастливая семейная жизнь, а также ценности профессиональной самореализации: развитие, интересная работа.

Таблица 3 — Сводная таблица результатов по методике «Ценностные ориентации» (М. Рокич) (средние значения)

В системе инструментальных ценностей испытуемых (табл. 3) наиболее высокий ранг значимости занимают честность (5.22), чуткость (5,66), воспитанность (5,66), образованность (6,11), ответственность (6,22), жизнерадостность (7). Такие ценности как рационализм (8,66), терпимость (9,05), смелость в отстаивании своего мнения (9,38), аккуратность (9,38), высокие запросы (11,38), непримиримость к недостатком в себе и других (12,11) занимают в иерархии ценностей последние места.

Ведущие ранги в иерархии инструментальных ценностей образуют три блока ценностей — ценности общения (честность, чуткость, воспитанность, жизнерадостность), этические ценности (ответственность), ценности дела (образованность).

Показателями когнитивного и деятельностного критериев являются знания способов, умения и владения: самостоятельно работать со специальной и справочной литературой, анализировать научную литературу; выдвигать гипотезу, использовать методы сравнения, анализа и синтеза, ставить цели и задачи, логически строить доказательства, представлять и защищать результаты исследования; выполнения исследовательских действий и т. д.

Диагностика данных показателей осуществлялась на основе экспертной оценки путем анализа результатов деятельности студентов: письменных, творческих заданий, разработанных преподавателями экономических дисциплин. Уровни сформированности указанных показателей устанавливались на основе экспертного заключения, а также в ходе анкетирования, наблюдений за работой студентов, самонаблюдений, бесед, интервью, сопоставления результатов самооценки, а также с помощью частных методик исследования.

В ходе исследования были получены следующие результаты:

• студенты недостаточно понимают принципы и способы получения знаний, отражающих экономические процессы (у 70% низкий уровень данного критерия);
• студенты не умеют самостоятельно работать со специальной и справочной литературой, анализировать научную литературу (у 40% низкий уровень данного критерия);
• студенты не владеют рациональными приемами работы с книжным материалом (у 50% низкий уровень данного критерия);
• студенты не умеют обобщать, планировать результаты, делать выводы, сравнивать явления и события, логически строить доказательства (у 85% низкий уровень данного критерия);
• студенты не заинтересованы в процессе обучения. Отсутствует мотивация. Обучающиеся не стараются найти дополнительный материал по изучаемым темам, выполняют задание только для получения положительных оценок, а сам процесс обучения им не интересен (у 95% низкий уровень данного критерия).

Предварительный анализ организации самостоятельной работы студентов по дисциплине «Психология труда и организационная психология» позволил выявить некоторые недостатки: единственным видом внеаудиторной самостоятельной работы студентов является подготовка к семинарским занятиям, она заключается в том, что студенты самостоятельно работают с учебной литературой без методических рекомендаций преподавателя, преподаватель лишь называет тему, которую необходимо выучить к занятию. Аудиторная самостоятельная работы состоит из письменных контрольных и самостоятельных работ в виде тестов.

Таким образом, полученные результаты свидетельствуют о том, что в необходимо иначе организовывать самостоятельную работу студентов, выявить способы повышения мотивации студентов к самостоятельному получению знаний, применить новые методы и технологии при организации самостоятельной работы.

Литература:

1. Андросюк, Е. Р. Самостоятельная работа студентов: организация и контроль / Е. Р. Андросюк [и д. р.] // Высшее образование в России. — 1995. — № 4. — С. 59-63.
2. Генкулова, О. В. Организация индивидуальных самостоятельных работ студентов по теории и методике обучения математике / О. В. Генкулова // Математический вестник педвузов и университетов Волго-вятского региона. — 2004. — № 6. С. 126-130.
3. Костромина, С. Н., Дворникова, Т. А. Учебные стратегии как средство организации самостоятельной работы студентов / С. Н. Костромина, Т. А. Дворникова // Вестник СПбГУ, Сер. 6. Философия. Политология. Социология. Психология. Право. Международные отношения СПб. — 2007. — Вып. 4. — С. 295-306.
4. Лабунская Н. А. Индивидуальный образовательный маршрут студента: подходы к раскрытию /Н. А. Лабунская // Известия Российского гос. пед. ун-та им. А. И. Герцена. СПб., 2002. — № 2 (3). — С. 79-90.

References:

1. Androsyuk, E. R. Samostoyatelnaya rabota studentov: organizatsiya i kontrol / E. R. Androsyuk [i d. r.] // Vyisshee obrazovanie v Rossii. — 1995. — # 4. — S. 59-63.
2. Genkulova, O. V. Organizatsiya individualnyih samostoyatelnyih rabot studentov po teorii i metodike obucheniya matematike / O. V. Genkulova // Matematicheskiy vestnik pedvuzov i universitetov Volgo-vyatskogo regiona. — 2004. — #6. S. 126-130.
3. Kostromina, S. N., Dvornikova, T. A. Uchebnyie strategii kak sredstvo organizatsii samostoyatelnoy rabotyi studentov / S. N. Kostromina, T. A. Dvornikova // Vestnik SPbGU, Ser. 6. Filosofiya. Politologiya. Sotsiologiya. Psihologiya. Pravo. Mezhdunarodnyie otnosheniya SPb. — 2007. — Vyip. 4. — S. 295-306.
4. Labunskaya N. A. Individualnyiy obrazovatelnyiy marshrut studenta: podhodyi k raskryitiyu /N. A. Labunskaya // Izvestiya Rossiyskogo gos. ped. un-ta im. A. I. Gertsena. SPb., 2002. — # 2 (3). — S. 79-90.