Тарасова Е.М. Мотивация педагогов с разным стажем профессиональной деятельности

DOI: 10.17689/psy-2020.1.10
УДК 159.9

© 2020 Тарасова Елена Михайловна*,
*доцент кафедры «Прикладная психология», ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет», г. Пенза;
e-mail: myrrahha@yandex.ru

Аннотация: Представлены результаты теоретичекого анализа проблемного поля мотивации педагогов, а так же основные результаты эмпирического исследования мотивации педагогов с разным стажем профессиональной деятельности в современной российской школы. Проблему исследования составило противоречие между, с одной стороны, постановкой новых целей профессионального развития педагога, а с другой наличием недостаточной разработанности критериев отбора педагогических работников, по которым можно было бы спрогнозировать успешность их профессиональной деятельности.

Ключевые слова: мотивация, педагоги, профессиональная деятельность, трудовой стаж

Motivation of teachers with different professional experience
© 2020 Tarasova Elena Mikhailovna*,
*Associate Professor, Department of Applied Psychology, Penza State University, Penza, Russia;
e-mail: myrrahha@yandex.ru

Annotation: The author presented the results of a theoretical analysis of the problem field of teacher motivation, as well as the main results of an empirical study of the motivation of teachers with different lengths of professional activity in a modern Russian school. The research problem was the contradiction between, on the one hand, the setting of new goals for the teacher’s professional development, and on the other hand, the selection criteria for teachers were insufficiently developed, according to which the success of their professional activities could be predicted.

Key words: motivation, teachers, professional activities, seniority

Роль педагога постоянно усложняется, расширяется диапазон его воздействия на воспитанников, как педагогического, так и психологического, личностного. В современном образовании педагог уже не может быть только транслятором знаний и информации. Успешность педагогической деятельности и авторитет преподавателя определяется совокупностью профессиональных характеристик и черт его личности [1, 2, 6]. Достижение профессионального педагогического мастерства во многом зависит от личностных свойств субъекта деятельности.

В структуру педагогической деятельности входят проектировочные, гностические, организаторские и коммуникативные умения [7]. Это означает, что успешность деятельности педагога зависит от его способности к целеполаганию, умения принимать решения, способности к организаторской, коммуникативной, контрольно-оценочной и коррекционной деятельности. Степень сформированности педагогических умений определяет общий уровень педагогического мастерства.

Формирование профессионально-педагогического мастерства зависит от тех целей, которые педагог ставит перед собой. Лучшими в этой профессии являются не только те, кто хорошо представляет конечные цели воспитания и обучения, но кто соотносит их со своими мотивами и потребностями.

Мотивация педагогической деятельности в конечном итоге определяет тот уровень, на котором она осуществляется. Самым низким из них является репродуктивный уровень, когда педагог учит других тому и так, как учили его самого. Следующий уровень — адаптивный, на котором педагог передает свои знания и опыт с теми преобразованиями, которые делают их более доступными для других. На моделирующем уровне знания и опыт передаются в определенной, более или менее широкой системе. На самом высоком уровне педагог не только формирует систему знаний, но и на их основе решает воспитательные задачи [7].

Мотивация субъекта определяет эффективность и успешность в любой деятельности. Но в педагогической профессиональной деятельности она еще отражается и в личностных образованиях учащихся и воспитанников. Вот почему так важно изучать мотивацию выбора педагогической профессии и мотивацию профессиональной деятельности.

Многие, имеющие различную природу трудности мотивации педагогов обусловлены проявлением профессиональных деформаций [3, 4, 5, 8, 9]. Мотивация педагогической деятельности имеет особую актуальность в условиях трансформации образовательных систем.

В этой связи, очевидна актуальность эмпирического исследования характеристик мотивационной сферы педагогов с разным стажем работы. Проблему нашего исследования составило противоречие между, с одной стороны, постановкой новых целей профессионального развития педагога, а с другой наличием недостаточной разработанности критериев отбора педагогических работников, по которым можно было бы спрогнозировать успешность их профессиональной деятельности.

Нами было проведено эмпирическое исследование, в котором приняли участие две группы педагогов: Группа 1 — педагоги со стажем до 5 лет и Группа 2 — педагоги со стажем работы более 20 лет. Всего в исследовании приняли участие 30 человек.

Диагностика испытуемых осуществлялась с помощью следующих методик: методика «Мотивация профессиональной деятельности» К. Замфир в модификации А. Реана; методика «Мотивация успеха и мотивация боязни неудачи» А. А. Реана; методика диагностики самооценки мотивации одобрения Д. Марлоу и Д. Крауна; методика «Иерархия потребностей» модификация И. А. Акиндиновой.

Для обработки эмпирических данных в качестве методов математической статистики были использованы Т-критерий Стьюдента для независимых групп, угловое преобразование Фишера, коэффициент корреляции Спирмена.

Мы изучили различия в мотивационной сфере педагогов с разным стажем работы для использования диагностических данных в работе педагога-психолога с субъектами образовательной деятельности, в профориентационной работе со старшеклассниками, в ходе психолого-педагогического сопровождения студентов педагогических направлений, а также при решении кадровых вопросов в образовательных учреждениях.

Существуют различия в мотивации педагогов с разным стажем работы. Эти различия проявляются в соотношении внутренних и внешних мотивов профессиональной деятельности, мотивации достижения успеха/избегания неудачи, в выраженности мотивации одобрения и профиле актуальных базовых потребностей.

Наряду с задачами в рамках проводимого нами исследования по выявлению различий в показателях мотивации педагогов с разным стажем профессиональной деятельности, в качестве общих закономерностей мы выделили психологические характеристики педагогов, данные о которых получены в других работах. Среди них показатели коммуникативной сферы, механизмы психологической защиты.

Процесс профессионального становления и в целом профессиональной деятельности неизбежно сопровождается изменениями в структуре личности, когда, с одной стороны, происходит усиление качеств, способствующих профессиональной успешности, а, с другой, происходит изменение или даже разрушение структур, не участвующих в этом процессе. Ряд профессиональных изменений расцениваются как негативные, относящиеся к категории профессиональной деформации.

Предупреждение и преодоление возможных деформаций личности педагога является одной из важнейших задач педагога-психолога, от этого во многом зависит психологический климат педагогического коллектива и психическое здоровье детей.

Деформации личности возникают чаще всего под воздействием хронической фрустрации или стресса. Под влиянием этих сопутствующих педагогической деятельности факторов развиваются различные механизмы психологической защиты.

В ходе исследования были получены следующие результаты:

1. В структуре мотивации профессиональной деятельности у молодых педагогов доминирует внешняя положительная мотивация; у педагогов с большим стажем работы — внешняя отрицательная мотивация. По показателю внутренней мотивации профессиональной деятельности значимых различий между группами не выявлено.

Рис. 1. Соотношение видов мотивации профессиональной деятельности испытуемых с разным стажем работы

2. Оптимальный мотивационный комплекс выявлен у 42% испытуемых первой группы и у 33% испытуемых второй группы. Не обнаружено статистически значимых различий по частоте встречаемости оптимального мотивационного комплекса в группах педагогов с разным стажем профессиональной деятельности.

3. По показателю мотивации достижения диагностические значения выше у педагогов с небольшим стажем профессиональной деятельности. Среди опытных педагогов больше тех, кто имеет показатель тенденции к достижению успеха, а также уровень мотивации «избегание неудачи».

Результаты диагностики мотивации достижения успеха/ избегания неудачи

Рис. 2. Соотношение показателей мотивации достижения успеха/избегания неудачи в группах педагогов с разным стаем работы

4. По результатам диагностики мотивации одобрения обнаружены значимые различия между исследуемыми группами. Этот показатель выше у педагогов с большим стажем работы.

5. В целом по выборке корреляция между показателями мотивации достижения и мотивации одобрения не достигает уровня статистической значимости. В группе испытуемых со стажем работы менее 5 лет связи между этими мотивами не обнаружено. Но в группе педагогов со стажем более 20 лет установлена положительная диагностически значимая связь между показателями мотивации достижения и мотивации одобрения.

6. В группе молодых педагогов самые низкие значения имеет потребность в безопасности. У педагогов с большим стажем работы потребность в безопасности, напротив, имеет самые высокие значения. Обнаружены статистически значимые различия по показателям потребностей в безопасности, межличностных связях и самореализации. У педагогов с большим стажем работы значимо выше потребность в безопасности, а у молодых педагогов — потребности в межличностных контактах и самореализации.

Рис. 3. Соотношение показателей актуальных потребностей педагогов с разным стажем работы.

Мотивация профессиональной деятельности в конечном итоге определяет тот уровень, на котором она осуществляется. Мотивация субъекта определяет эффективность и успешность в любой деятельности. Но в педагогической профессиональной деятельности она еще отражается и в личностных образованиях учащихся и воспитанников.

Результаты исследования показали, что в целом продолжительность профессиональной деятельности не имеет прямой связи с интересом к профессии. Внутренняя мотивация педагогической деятельности определяется скорее личностными характеристиками, способностями и возможностями субъекта деятельности, его личностной направленностью.

Полученные данные свидетельствуют о том, что молодым педагогам в большей степени свойственно надеяться на успех при включении в новые виды деятельности, они склонны к проявлению инициативы и настойчивости в достижении цели. В то же время, среди опытных педагогов больше тех, кто более адекватно оценивают социокультурную и профессиональную реальность. Они готовы к экспериментальной и инновационной деятельности, но при условии высокого уровня организационной культуры и грамотности управленческой команды.

Деятельность более опытных преподавателей и их мотивация зависит от одобрения, возможности признания достигнутых ими результатов. Их более молодые коллеги в большей мере мотивированы на успех, но их мотивация достижения успеха в меньшей степени обусловлена возможностью признания окружающих, они более свободны от внешних оценок.

Литература:

1. Абрамовская Л. Н. Мониторинг профессиональной компетентности педагогических работников / Л. Н. Абрамовская// Управление качеством образования: теория и практика эффективного администрирования. — 2012. — № 1. — С. 52-54.
2. Андриенко Е. В. Педагогический профессионализм — Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2014. — 187 с.
3. Вишневская Л. И. Синдром эмоционального выгорания у воспитателей ДОУ [электронный ресурс] / Л. И. Вишневская // Ментор. — 2007. — № 1.198URL: http://iem.adm.nov.ru/mentor/0107_vishnevskaya.html
4. Лукьянова М. И. Неудовлетворенность учителя профессиональной деятельностью: можно ли ее преодолеть? / М. Лукьянова // Народное образование. — 2006. — № 2. — С. 207-215.
5. Орёл В. Е. Синдром психического выгорания личности / В. Е. Орёл. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. — 330 с.
6. Сериков В. В. Природа педагогической деятельности и особенности профессионального образования педагога / В. В. Сериков // Педагогика. — 2010. — № 5. — С. 29-37.
7. Сластенин В. А. Педагогика Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов / Под ред. В. А. Сластенина. — М.: Издательский центр «Академия», 2013. — 576 с.
8. Корытова Г. С. Влияние возраста и стажа профессиональной деятельности на уровень зрелости психозащитного поведения у педагогических работников // Фундаментальные исследования. 2006. № 11. С. 89–92.
9. Корытова Г. С. Профессиональное выгорание как дезадаптивный психозащитный механизм у педагогических работников // Современные проблемы науки и образования. 2007. № 1. С. 132–136.

References:

1. Abramovskaya L. N. Monitoring professional’noj kompetentnosti pedagogicheskih rabotnikov / L. N. Abramovskaya// Upravlenie kachestvom obrazovaniya: teoriya i praktika effektivnogo administrirovaniya. — 2012. — № 1. — S. 52-54.
2. Andrienko E. V. Pedagogicheskij professionalizm — Novosibirsk: Izd-vo NGPU, 2014. — 187 s.
3. Vishnevskaya L. I. Sindrom emocional’nogo vygoraniya u vospitatelej DOU [elektronnyj resurs] / L. I. Vishnevskaya // Mentor. — 2007. — № 1.198URL: http://iem.adm.nov.ru/mentor/0107_vishnevskaya.html
4. Luk’yanova M. I. Neudovletvorennost’ uchitelya professional’noj deyatel’nost’yu: mozhno li ee preodolet’? / M. Luk’yanova // Narodnoe obrazovanie. — 2006. — № 2. — S. 207-215.
5. Oryol V. E. Sindrom psihicheskogo vygoraniya lichnosti / V. E. Oryol. — M.: Izd-vo «Institut psihologii RAN», 2005. — 330 s.
6. Serikov V. V. Priroda pedagogicheskoj deyatel’nosti i osobennosti professional’nogo obrazovaniya pedagoga / V. V. Serikov // Pedagogika. — 2010. — № 5. — S. 29-37.
7. Slastenin V. A. Pedagogika Ucheb. posobie dlya stud. vyssh. ped. ucheb. zavedenij / V. A. Slastenin, I. F. Isaev, E. N. SHiyanov / Pod red. V. A. Slastenina. — M.: Izdatel’skij centr «Akademiya», 2013. — 576 s.
8. Korytova G. S. Vliyanie vozrasta i stazha professional’noj deyatel’nosti na uroven’ zrelosti psihozashchitnogo povedeniya u pedagogicheskih rabotnikov // Fundamental’nye issledovaniya. 2006. № 11. S. 89–92.
9. Korytova G. S. Professional’noe vygoranie kak dezadaptivnyj psihozashchitnyj mekhanizm u pedagogicheskih rabotnikov // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. 2007. № 1. S. 132–136.